比特币基础网络稳定性更强；如果综合共识攻击成本，以太坊PoS网络抵御大规模攻击的经济门槛更高，二者安全风险来源存在本质区别，无法简单判定绝对优劣。
比特币自上线运行至今，底层协议从未出现被黑客攻破的案例，依靠极简设计降低漏洞产生概率。比特币采用非图灵完备的脚本语言，仅支持转账、多签等简单逻辑，攻击面被压缩到极小范围。它依托工作量证明机制，安全保障来源于持续投入的算力与电力成本，想要篡改区块历史，攻击者需要掌控全网过半算力。长期以来，比特币的风险大多集中在交易所托管、私钥丢失、钓鱼诈骗等外部场景，底层账本本身保持稳定。
以太坊在合并升级后全面转向权益证明机制，想要发起链上攻击，攻击者需要掌控大量质押ETH，一旦出现恶意行为，质押资产会直接被罚没，带来不可逆的资产损失。从经济模型测算，控制以太坊网络所需资金规模高于比特币算力攻击成本。但以太坊最大短板在于生态复杂度，依托图灵完备虚拟机支持智能合约运行，DeFi、NFT各类应用都搭建在这条链上。大量安全事件并非以太坊底层协议漏洞，而是第三方智能合约代码缺陷，普通用户参与链上交互时，会额外承担合约审计不完善带来的被盗风险。
两类公链的安全取舍源自定位差异。比特币主打价值存储，长期坚持底层协议保守迭代，所有复杂功能尽量迁移至二层网络，优先保证账本安全。以太坊定位为可编程的通用区块链平台，为了承载去中心化应用主动增加功能维度，在获得生态活力的同时，引入应用层的衍生风险。普通投资者需要区分两个概念：底层网络安全，和生态资产安全，不能混为一谈。只做简单资产长期存放，比特币外部应用风险更少；如果频繁参与链上交互、使用各类去中心化应用，以太坊需要额外甄别项目合约安全性。
不少投资者容易陷入误区，直接用历史被盗事件多少评判两条公链底层好坏。以太坊生态黑客事件频发，本质是链上应用数量庞大、交互场景丰富，并不等同于以太坊主网协议不安全。比特币生态应用较少，自然很少出现合约盗币案例。同时也要留意中心化托管风险，无论持有BTC还是ETH，把资产掌握在自己私钥当中，才是降低资金风险最重要的手段，公链底层安全无法抵消托管平台存在的各类隐患。
